Modèle poppérien

En 1947, Popper cofonde la société du Mont pelerin, avec Friedrich Hayek, Milton Friedman, Ludwig von mises et d`autres, bien qu`il ne soit pas entièrement d`accord avec la Charte et l`idéologie du Think Tank. Plus précisément, il recommandait sans succès que les socialistes soient invités à participer, et que l`accent soit mis sur une hiérarchie des valeurs humanitaires plutôt que sur le plaidoyer d`un marché libre tel qu`envisagé par le libéralisme classique. [48] en l`absence d`études qualitatives approfondies, les différents «revenants du contexte» demeurent très peu documentés, et la course aux nouveaux modèles itinérants se poursuit. Pourtant, comme nous le verrons dans la conclusion de cet article, il existe des alternatives – soit en permettant aux modèles itinérants de se transformer en fonction des réactions qu`ils génèrent, soit en promouvant des réformes «sur mesure» basées sur les contextes locaux et les pratiques courantes de travailleurs de la santé. Pour donner un exemple, nous utiliserons une étude de cas concernant un directeur de l`hôpital de maternité «réformateur» au Niger [119]. Cette enquête a été réalisée par maman Sani souley Issoufou dans le cadre d`une thèse de maîtrise en anthropologie médicale de l`Université abdou Moumouni et du programme de recherche sur les sages-femmes financé par le CRDI et dirigé par Aïssa Diarra. Ce directeur a réussi à modifier les normes pratiques du personnel dans son hôpital de maternité sur trois points, sans utiliser les normes officielles (et en fait, en conservant une séparation d`entre eux). Les femmes de Bush et les jeunes parturientes sont ignorants et impatients. Une tolérance illimitée doit conduire à la disparition de la tolérance. Si nous étendons la tolérance illimitée, même à ceux qui sont intolérants, si nous ne sommes pas prêts à défendre une société tolérante contre l`assaut de l`intolérant, alors la tolérante sera détruite, et la tolérance avec eux.

Dans cette formulation, je n`implique pas, par exemple, que nous devions toujours supprimer l`énoncé des philosophies intolérantes; aussi longtemps que nous pouvons les contrer par un argument rationnel et les garder en contrôle par l`opinion publique, la suppression serait certainement le plus imprudent. Mais nous devrions revendiquer le droit de les supprimer si nécessaire, même par la force; car il peut facilement s`avérer qu`ils ne sont pas prêts à nous rencontrer sur le niveau de l`argument rationnel, mais commencer par dénoncer tous les arguments; ils peuvent interdire à leurs partisans d`écouter l`argument rationnel, parce qu`il est trompeur, et leur enseigner à répondre à des arguments par l`utilisation de leurs poings ou pistolets. Nous devrions donc revendiquer, au nom de la tolérance, le droit de ne pas tolérer l`intolérant. Nous devrions prétendre que tout mouvement prêchant l`intolérance se place en dehors de la Loi, et nous devrions envisager l`incitation à l`intolérance et la persécution comme criminel, de la même manière que nous devrions envisager l`incitation au meurtre, ou à l`enlèvement, ou à la Renaissance de la la traite négrière, comme criminel. [49] [50] [51] [52] tout financement des donateurs est une occasion de «prendre sa part» en passant.